Дочиталась

Friday, November 22nd, 2002

… И моргенштерн казался ей аврора.
И Лореляй на этих берегах.
И все дубы последнего набора.
…Без нянюшки, без сна, без гувернера…
И все солдаты в славных сапогах.
То вскачь, то навзничь. Над и на снегах (Мария Степанова).

…а теперь - все, что хочешь,
но только не эти “Итоги”,
и не этот политик - с растрепанными глазами,
и уж точно не эти солдаты,
солдаты - в кровавой пыли, -
но их,
кто простит - их -
за их некрасивые ноги
(и что я все время суюсь - со своими ногами?),
за их - некрасивые ноги.
за красивые их - сапоги (Дмитрий Воденников).

Срулики

Tuesday, July 9th, 2002

Конференция вчера получилась смешная. Немного совсем глупых докладов. Очень красивая идея Кациса про “Поэму Конца” Гнедова. Тот случай, когда вовсе не важно, правда или нет, “мне плевать какой, но штоб красиииво”. замечательно декламировал Кушнера (не стихи, правда). Давыдов кныжечку подарил, весьма кстати (счас мы ее… этого-того… оприходуем). Мой доклад пришлось дико комкать ради регламента (отвыкла я от 15 минут, мне полтора часа лекции подавай…). Дальше следует текст доклада в полном (на данный момент) виде и в открытом доступе - по заявкам радиослушателей). (more…)

Круглый стол “Современная поэзия/критика”: отчет

Saturday, June 8th, 2002

Движущая сила литпроцесса не только оказалась весьма инертной, по выражению Гены Обатнина (то есть слишком затянувшей курительный перерыв), но и - по мнению Александра Бреннера - банальной и пошлой.

Вокруг Глеба Морева за столом сидели поэты/критики: Илья Кукулин, Дмитрий Голынко-Вольфсон, Дмитрий Кузьмин, Валерий Шубинский, Александр Скидан.

Замечены в зале: Борис Иванов, Елена Фанайлова, Станислав Львовский, Сергей Завьялов, Александр Бреннер, Барбара Шурц, Евгения Лавут, Мария Степанова, Кирилл Медведев, Людмила Зубова, Томас Венцлова, Полина Копылова, Дарья Суховей, Елена Сунцова, Валерий Земских и другие-простите-кого-забыла.


Удивительно скучный Шубинский декларировал свою нелюбовь к Медведеву (Медведева все время склоняли, почти все) и любовь к Маше Степановой, а также знакомство с гройсовской концепцией соцреализма как постмодерна, открывал разнообразные Америки патетично, плоско и нудно. Например, что термины устарели, все не так, сейчас авангард - это когда в рифму, а не когда верлибром.Тут явился Шиш и все стали слушать Шиша. Шиш бесподобен.

Кузьмин изрекал вполне здравые вещи, но некоторый позитивистский пафос, ценный для литературтрегера, не совсем к лицу критику. Тезис о том, что нужно писать только положительные рецензии, симпатичен, но себя не оправдывает. Типа не видишь “мессиджа” - не пиши, не лезь, дурак. Да, критик может не видеть “мессиджа” и поэтому ругаться. Но критик может “мессидж” этот самый видеть, и его, грубо говоря, осуждать. Ну, не нравится ему мессидж. Кажется банальным, например. Недостойным внимания. Устаревшим. Неинтересным. И что теперь?

Илья несколько сумбурен был. Говорил, что любимые им и знакомые ему поэты ставят вопросы. Да не ставят они ничего. Не эти поэты, то есть, а вообще поэты. Делать им больше нечего, можно подумать.

Влезший Александр Бреннер (здесь сидящие рядом со мной Зубова и Венцлова очень заволновались и заспрашивали, кто это такой) призывал на улицу. Причем на улицу с четко обозначенным социальным и бытовым контекстом. Еще Бреннер требовал от критики методологии (”вещь строгая”, - утверждал он) и осудил Илью за эклектику.

Волынко-Гольфсон картографировал современную поэзию. Первая область - это “лингвистический универсализм”, к которому В.-Г. отнес и себя тоже. Это, сказал он, уже почти прошло и неинтересно. А интересна вторая область - “неоисповедальная искренность”. Ой, мама. Завьялов предложил убрать “о” из “нео”. Голынко радостно согласился и тут же заявил, что именно это он и имел в виду и хотел спровоцировать. Неоисповедь - это да… Это рулит, однозначно. Это почти все - москвичи, Фанайлова, Воденников, Анашевич и прочие. Фанайлова при этом мотала головой, спросила разрешения “изображать Драгомощенко”, ушла курить к окну и на очередное упоминание ее имени Голынкой заявила, что она “курит и злится”. Еще бы. Третья обозначенная Голынкой область была - “эстрадно-филологическая”, к которой он отнес Шиша и Псоя. В этот момент в зале случилась истерика у Даши Суховей. Четвертая область - “революционно-политическая поэзия”, сказал Голынко и, помотав головой в сторону присутствующих Бреннера и Шульц, отнес их к этой самой области.

Картографию Голынки было предложено не комментировать и не дополнять - Кузьмин заявил, что он с ней совершенно не согласен, и хрен с ней типа.

Нечто про “аэстетику” произнес Александр Скидан, мне даже почти понравилось, но воспроизвести не смогу, хоть убейте. Пафос его сводился также к тому, что то, что было пять лет назад, сейчас вовсе даже иначе.

Борис Иванов делился воспоминаниями о поэтических поколениях, прошедших у него перед глазами (евтушенко-вознесенский - культурологическая поэзия - развлекательная поэзия - постмодерн).

Елена Фанайлова заклеймила всю критику, которая - неспособна, неадекватна и ваще ничего не понимает. Судя по всему, лучшая критика - это сама поэзия, причем не только тогда, когда поэты пишут рецензии и статьи, а когда они устраивают критику в стихах (”Колыбель мою качала / Ольга Седакова” - Шиш).

Потом все еще немножко поговорили, подводя итоги, при этом Бреннер пинал периодически Кузьмина, немножко Кукулина, немножко Скидана. Кузьмин было на Бреннера наехал, но был усмирен Моревым, заявившим, что Бреннер участвует в дискуссии, Кузьмин в своем наезде некорректен и нефиг вобще.

Барбара Шурц вскочила и удалилась. За ней удалился Бреннер. Через несколько секунд громко хлопнула дверь на первом этаже. Довольно быстро все закруглились, Моревым было отмечено, что два с половиной часа разговоров за “круглым столом” для Питера нетипично.